信访工作具有成本低，便利性强，注重协商、调解等柔性特点。工作实践中，调解、和解广泛运用于信访矛盾化解，取得了良好成效。《信访工作条例》第三十三条规定：“各级机关、单位在处理申诉求决类事项过程中，可以在不违反政策法规强制性规定的情况下，在裁量权范围内，经争议双方当事人同意进行调解；可以引导争议双方当事人自愿和解。经调解、和解达成一致意见的，应当制作调解协议书或者和解协议书。”

调解是指当事人就矛盾纠纷，在人民法院、政府机关、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方依法达成协议、解决纠纷的活动。和解是指当事人自愿在平等的基础上就矛盾纠纷进行协商、互谅互让，进而达成妥协或协议的活动。

调解、和解都是在自愿、合法基础上进行友好协商，并最终达成一致的活动，都是柔性化解手段。两者之间经常可以相互转化，例如依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条的规定，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。当事人在和解过程中申请人民法院对和解活动进行协调的，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

调解与和解的区别主要包括：（1）参与力量不同。调解有第三方的参与主持，而其中的第三方，即调解人的作用也是调解区别于审判和仲裁的关键因素——调解人没有权力对争执的双方当事人施加外部的强制力；而和解是当事人双方自主解决纠纷。（2）法律效力不同。司法调解协议或笔录，以及经司法确认的调解协议具有与判决书同等的法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行；和解协议作为双方当事人之间自行达成的协议，不具有与判决书同等的法律效力。（3）适用范围不同。调解一般应用于民商事领域；而和解既可以应用于民商事纠纷化解，也可以应用于行政纠纷化解，甚至还可以应用于某些刑事案件中。（4）适用程序不同。司法调解仅限于审判程序，包括开庭前和庭审中；而和解既可以适用于审判程序，也可以适用于执行程序。

调解、和解作为信访工作中化解矛盾纠纷的重要方式方法，核心在于引导当事人友好协商，这也是群众工作的基本方式方法，工作实践中各地区各部门要灵活掌握。需要说明的是，关于“信访调解”，现行法律法规中并无直接规定，实为对信访问题处理中运用的调解方式方法的笼统称谓，其性质和效力需要在具体信访问题处理中根据调解的主体、内容、程序等因素进行综合判定。

扫一扫在手机打开当前页